Выставочная деятельность как форма репрезентации искусства
Татьяны Мартьяновой
В научном мире современного искусства сегодня ведется множество дискуссий на тему выставочной деятельности как формы репрезентации искусства[1], что, на наш взгляд, подразумевает рассмотрение, главным образом, таких тем, как “судьба и роль музея как основного выставочного пространства в рамках современного искусства”, и “коммерциализация, “репрезентативность”[2] современного искусства”, которая сегодня часто ставится на первый план, уводя зрителя и участников культурного процесса от смысловой составляющей современного искусства.
Выставочная деятельность напрямую зависит от мудрого управления собственной коллекцией (если речь идет о музейных институциях, фондах), идеальной же формой существования любого художественного пространства является его выставочная деятельность как результат глубокой исследовательской работы. Именно поэтому влияние и активное участие государственных институций в развитии современного искусства является необходимым. В мировой системе искусства наблюлается сильнейшее влияние художественного рынка на определение выставочных стратегий, и все больше институций занимаются “продвижением”[3] собственного пространства путем приглашения известных художников, что зачастую приводит лишь к упрочнению процесса коммерциализации современного искусства и выставочного пространства.
Нередко от европейских директоров музейных институций можно услышать выявленное желание быть, по возможности, вне художественного рынка, занимаясь независимым исследованием современного искусства, в то время как англо-американская художественная система, наоборот, исследует пути существования и развития в рамках экономики, от которой зависит вся система искусства. Российская национальная система искусства, находясь на стадии своего становления и развития, когда “некоторым людям еще приходится объяснять, что не все то, что произведено в физическом смысле сегодня, является современным искусством”[4], безусловно, имеет антагонический характер. Каждая институция имеет свой индивидуальный способ репрезентации искусства, однако, наблюдается некая приверженность англо-американской модели: если говорить об итернациональных выставках, то привозится и экспонируется, прежде всего, так называемое “брендовое” искусство, успех которого обеспечен, с риском организации пустых по содержанию и степени проведенной исследовательской работы выставок. Из-за существующей проблемы недостаточного государственного финансирования современного искусства, возможноые предложения просветительского характера об организации или спонсоризации выставок неизвестных России художников часто отклоняются поскольку “товар” не окупится…
В связи с вышесказанным, хотелось бы отметить важность такого понятия, как “доверие”[5] в выставочной деятельности как репрезентации искусства – “доверие” не музея к художнику, а художника и зрителя к музею через его выставочную деятельность. Если последняя направлена только на поддержание “уровня”, “марки”, то, получается, что зритель через музей “доверяет” не научным исследованиям, не той самой “ауре” произведения искуства, о которой говорил Беньамин[6], а рынку, формируя, по закону апперцепции, свой эстетический вкус, который, в будущем, возможно, определит его коллекционную деятельность, которая, в свою очередь, будет определять место российского современного искусства в рамках мировой худужественной системы.
Отметим, что, помимо основных традиционных функиий собрания, сохранения и демонстрации своей коллекции, музей современного искусства должен быть площадкой творения, “производства идей”, где и художник, и зритель мог бы быть активным участником творческого процесса, вспоминая известные слова Альфреда Барра о музее как творческой лаборатории.
Итак, каковы возможные пути эволюции российской художественной системы в рамках российской экономической реальности, а также для возможного качественного участия в международной системе искусства? Существует два, на наш взгляд, определяющих момента, на которые следует обратить внимание в ближайшем будущем: образование и дидактика в области современного искусства (чей плавный рост наблюдается последние несколько лет), и союз частных и государственных инвестиций в исследования и развитие современного искусства, осущестляющихся через его репрезентацию.
[1] Некоторые исследователии современного искусства: Р. Краусс, Р. Мейерс, А. Бонито-Олива, А. М. Молфино, А. Полверони, П. Кэннон-Брукс, К. Шуберт.
[2] Под “репрезентативностью” понимается наблюдаемая так называемая “гламурная” составляющая некоторых экспозиций современного искусства.
[3] Употребляя экономическую терминологию: “продвидение”“promozione”, “promotion”
[4] Из интервью Василия Церетелли, художественного директора Московского Музея Современного Искусства автору, ноябрь 2010.
Экзистенцеальной проблеме современного искусства уделено достаточно внимания в современных философских исследованиях, например, в работах Ж. Диди-Юбермана, Ж. Л. Нанси, Н. Хейниха, Ф. Феррари.
[5] “Доверие” это русский эквивалент итальянского термина “credibilità”, в данном случае имеющего значение “познавания”, “изучения”, “доверчивости”, “примера”.
[6] В. Беньямин “Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости”, 1936.